Добрый день, уважаемые читатели.
Эта статья является третьей в цикле про ремонт в ванной. Если вы начали с этого места, пожалуйста, сначала прочтите «Ванная мечты: Что будет, если все-таки рискнуть и заказать проект у дизайнера интерьеров?».
Магазины мебели Москвы… С каждым днем все меньше надежды.
Ранее я рассказал, что согласно дизайн-проекту, накладная раковина в ванной должна быть расположена на деревянной столешнице. Также, благодаря мастерам, решившим побыстрее все сделать и уйти, пока я был в отъезде, ниша между ванной и коробом вентиляции вместо прямоугольника получила форму трапеции, да еще и длинной стороной внутрь.
Привожу скетч от дизайнера, на котором линиями изобразил суть проблемы. Синии линии — перпендикуляры от стены, красные — как получилось:
Первое время я честно искал по всей Москве готовую мебель, убеждая себя, что накладная раковина наверняка закроет непотребство с углами, что можно будет использовать какой-нибудь декоративный плинтус и т.д.
Но, даже если исключить углы, оказалось, что в обычных салонах такого огромного города как Москва, в основном, представлена однотипная мебель для ванной — стандартные тумбочки и шкафчики, белые, шириной 600 мм (а мне надо было 500). Встречались варианты под дерево из МДФ — плит из древесных волокон средней плотности, склееных карбамидоформальдегидными смолами и покрытых шпоном. Но они не подходили по размерам, да и по цвету не соответствовали приобретенной накладной раковине… В итоге, я просто не смог найти тумбочку и шкафчик под дерево шириной 500 мм.
Начал искать варианты не МДФ, из которого сейчас делают абсолютное большинство мебели в России, а из массива натурального дерева. Неожиданно обнаружил, что если исключить Икею (где есть много вариантов массива по демократичной цене), то мебель из натурального дерева считается уже элитной и продается в салонах соответствующего уровня. В основном, там представлен тик — натуральный, невероятно красивый и очень дорогой материал. Изделия производят в Индонези и на Бали, затем везут к нам.
Как вам, например, журнальный столик, сделанный из корня дерева?
Все тумбочки, которые я видел в таких салонах, были или совсем маленькие, или очень большие. Я не нашел ни одной, имеющей в ширину 500 мм и глубину 600 — единственная такая тумбочка имела размеры 500×350 мм. и предназначалась для миниатюрной раковины.
Второй вариант, который я рассматривал — сделать столешницу, как на скетче, из слэба — то есть, среза ствола дерева небольшой толщины:
Слэбы из дерева. Самый широкий образец — это не слэб, а массив. Изображение взято с сайта
В таком случае возникал ряд серьезных вопросов:
- Слэбы продаются только целиком по 3 метра. Отрезать кусок 50 сантиметров и выбросить остальное — считаю, это просто расточительство и бессмысленная трата денег;
- Кто будет резать и обрабатывать этот кусок? Я разговаривал с торговцами деревом, далеко не все готовы это сделать, а у тех, кто был готов — итоговая цена с учетом немалой стоимости самого слэба оказывалась слишком высокой;
- В таком случае под столешницей не будет тумбочки, это не очень практично;
- Шкафчик в комплект невозможно будет найти, придется вешать на стену обычное зеркало.
В итоге я понял, что этот вариант безнадежен. И решил более подробно изучить данный вопрос на форумах краснодеревщиков. Оказалось, в России есть большое число мастеров, которые изготавливают мебель на заказ. Причем делают это на высоком профессиональном уровне, из дерева могут сделать что угодно. Оставался вопрос цены — по результатам общения с представителями магазинов и торговцами слэбов в Москве, у меня остался неприятный осадок по стоимости их услуг.
В общем, я решил сделать объявление о поиске мастера, но с условием — мастер может находиться где угодно, но доставка до Москвы и прочие логистические вопросы — полностью на нем.
Зная одну из аксиом инжиниринга о важности технического задания, а именно — «Нет Т.З.? Результат будет Х.З.!», я решил предоставить мастерам максимально подробную информацию для того, чтобы они могли сразу составить смету. К тому же, была еще загвоздка — я знал ширину и высоту будущей тумбочки, но совершенно не знал глубину.
Из-за того, что дизайн-проект появился позже, чем были сделаны водорозетки, возникал вопрос со смесителем. Уже просматривая варианты с накладной раковиной, я понял, что в них почти всегда используют встроенные в стену смесители. Таким образом, не требуется дополнительное место на столешнице, плюс, появляется выбор самых разнообразных изливов:
Пример встраиваемого смесителя для раковины. Картинка с сайта grani.by
У меня в санузле уже была положена плитка и сделаны стандартные водорозетки, поэтому вариант оставался один — установить смеситель на столешницу, как это обычно делается для классических раковин. Но, в случае накладной раковины, столешница располагается примерно на 15 сантиметров ниже верхней плоскости раковины и требуется специальный смеситель, который еще надо найти.
Поиск смесителя..
Я вот терпеть не могу низко расположенные изливы — пользуясь ими, приходиться нагибаться, а также чуть ли не обтирать руками раковину:
Как здесь можно мыть руки? Серьезно? Мне кажется, это было сделано гномами для гномов!
То есть кран должен быть не просто высокий, а очень высокий. Еще, увидев в магазине сантехники кран с каскадным изливом (вода свободно вытекает водопадом), я захотел чтобы у меня был такой. Эта идея возникла еще до дизайн-проекта и выбора раковины. Соответственно, наконец-то пришло время осуществить и эту мечту.
Кроме того, смесители с таким изливом несравненно лучше смотрятся в комплекте с различными экзотическими раковинами, чем классические. Осталось только найти нужную модель — именно за этим я зашел на Яндекс.Маркет. Благодаря развитой системе фильтров удалось предварительно отобрать несколько вариантов. Обратите внимание, что в товарах у них не всегда корректно прописаны величины — например, если установить высоту излива от 200 мм, то яндекс почему-то не покажет большинство действительно высоких смесителей. Приходилось смягчать фильтр и выбирать из списка подходящие. На маркете я столнулся с тем же, с чем и в салонах мебели из дерева — большинство подобных смесителей были предназначены не для масс-маркета, а для «элитных» домов и квартир, и они имели просто зашкаливающую стоимость.
В итоге был найден единственный вариант, в котором совпало все желаемое — Gappo Jacob G1007-21. У него высота излива составляет аж целых 280 мм. (при общей высоте 350 мм.), он имеет интересный и немного брутальный дизайн, вода бежит длинному желобу каскадного излива и образует маленький водопад. Плюс у него очень даже доступная цена для смесителей такого класса. Конечно, делают их братья-китайцы, не без помощи «настоящего немецкого качества» (ну или как там этот маркетинговый ход называется):
Фото излива Gappo Jacob G1007-21 крупным планом. Смеситель бывает в двух вариантах — полностью хромированный и хромированный с белыми боковыми гранями. Второй смотрится интересно, но мне не походит.
По этому смесителю было много вопросов — в результате, пришлось ехать к официальному дилеру Gappo Russia, где данный смеситель и был приобретен. К сожалению, дилер не смог ответить на главный вопрос — на каком расстоянии от центра крепления смесителя находится точка падения воды на уровне его основания? Это было необходимо для того, чтобы понять куда именно его крепить относительно раковины. Документация на смеситель этой информации также не содержала.
Я провел серию экспериментов, благодаря которым была определена эта точка. При давлении в стояках 3 бара, она отстоит от центра крепления смесителя примерно на 285 мм. Пользуйтесь на здоровье, если кто-то еще захочет купить себе такой смеситель и будет искать ответ на этот вопрос.
Видимо, начитавшись статей о каскадных изливах, готорые могут наполнить целую ванну всего за пару минут, от Gappo я ожидал водопад, нет, водопадище! Небольшим разачарованием стало то, что водопад при полном открытии крана оказался не такой уж полноводный, впрочем, его вполне хватает чтобы умываться и мыть руки.
Итак, раковина и смеситель в наличии, есть все исходные данные для того, чтобы продумать тумбочку и шкафчик, составить чертежи и отправить их мебельщикам для оценки. Остались сами чертежи.
Как я попробовал себя в роли проектировщика мебели
Я довольно много работал с системами автоматизированного проектирования (САПР), когда-то работал и с трехмерным (3D) моделированием. Поэтому выбор пакета был очевиден — конечно же, Rhinoceros. Считаю что пакет этот создал ну просто гениальный мужик — Robert Mc Neel, еще в 90 годы пытаясь внедрить NURBS-моделирование в виде плагинов (сторонних дополнений к основной программе) в наиболее известный в мире пакет САПР — AutoCAD. Но, слава Богу, в итоге забил на это дело и основал свою фирму, которая и поныне разрабатывает это чудо. В России дистрибьютером Rhino является фирма Сабит, но если у вас разовая работа (как у меня), и вы не хотите нарушать закон, то у пакета есть бесплатный полноценный демо-период в 30 дней — этого вполне хватит чтобы спроектировать мебель в ванной.
Основное отличие Rhino от большинства других пакетов 3D-моделирования (например, того же 3DS Max) — это то, что он полностью основан на NURBS. Под этой заумной аббревиатурой скрывается математическое представление кривых и поверхностей, определяемых набором контрольных точек в пространстве. Они плавно «перетекают» между контрольными точками, что особенно хорошо подходит для моделирования объектов живой природы. Большинство других пакетов использует иной принцип — приближенное представление объекта в виде множества треугольников с общими вершинами. Например, шар в таком случае будет представлен как многогранник с большим числом граней (такое представление называется «сеткой» или Mesh).
Наглядную разницу между этими двумя подходами можно увидеть на рисунке ниже — один и тот же тороид представлен как набор треугольников (Mesh) — слева, и как гладкая NURBS-поверхность (справа):
Моделирование в Rhinoceros действительно быстрое и удобное. Задумайтесь на секунду — вам проще воспринимать объект слева или справа? А если на одном чертеже объектов сотни, и они сложной формы? У меня в таких случаях начинает рябить в глазах от треугольников, но я все-таки не 3D-дизайнер, и поэтому мое мнение совсем не претендует на объективность.
Но, кроме этого преимущества, у Rhino есть еще — за время работы над плагинами для AutoCAD, Роберт вобрал все лучшее, что было в нем, при этом оставив ненавидимое многими. В результате у Rhino отсутствуют главные недостатки AutoCAD — серьезные требования к ресурсам и низкая скорость работы, сложный интерфейс (ибо AutoCAD старше самых первых версий Windows), излишний функционал (типа зависимостей, их правда кто-то использует?), но главное — обилие «глюков», которые лезут в AutoCAD, как мыши в амбар. Нет, «мыши» — неправильное слово… как крысы лезут, прогрызая даже бетон!
В Rhino есть удобная работа с командной строкой (как в AutoCAD, вы чертите, гораздо больше печатая по клавиатуре, чем щелкая мышью), идеально работающие привязки (позволяют «примагнититься» к ближайшим объектам, чтобы точно чертить). Но главное — это просто фантастическая скорость работы даже слабом «железе» при практически полном отсутствии «глюков». Я не знаю что за программисты у него там работают, но они точно не зря едят свой хлеб! Да, если решите попробовать, найдите лучше дистрибутив Rhinoceros 4.0, в шестой версии авторы, по-моему, сделали с этой прекрасной программой что-то не то.
Кстати, если вы решите подарить своей женщине ювелирное украшение, с огромной долей вероятности оно будет спроектировано именно в Rhinoceros — он пользуется огромной популярностью у ювелиров (и не только).
И последнее — в создании 3D-изображений можно выделить три процесса: непосредстенно моделирование (создание формы объекта в пространстве), создание текстуры его поверхности и рендеринг (окончательная визуализация, когда с использованием ранее созданной модели создается обычно фотореалистичное изображение). Rhino предназначен именно для моделирования и оно, с моей точки зрения, по возможностям, скорости и удобству на порядок превосходит, например, 3DS Max. Но вот рендеринг у Rhino откровенно слабый — это побочный функционал. Обычно модель создается в Rhino и далее импортируется в другой пакет (тот же 3DS Max), где уже используется в сценах и визуалиации. Так как мне необходимы были лишь чертежи, я создал модель без текстур и не использовал рендеринг. Поэтому далее я буду показывать просто снимки экрана.
Итак, создаем раковину. Несмотря на ее сложную форму, создать ее в Rhino — дело минут десяти. Такую раковину изготавливают, удаляя сердцевину из из куска окаменевшего дерева — я делаю то же самое.
Сначала импортируется фотография, сделанная строго«сверху», затем она при помощи встроенных средств проекции (View) масштабируется до нужных размеров (чтобы размеры были один к одному). Минут пять придется потратить, чтобы обвести контрольными точками сложный внешний и простой внутренний контуры раковины:
«От руки» гладкими кривыми обведены промежуточные «срезы» чаши на разной высоте, а так же нижняя граница раковины. Я не стал переворачивать и фотографировать ее снизу, не было надобности точно передать контуры на столешнице. Кстати, фоновый рисунок в Rhino сразу можно сделать черно-белым, так удобнее — цвета не отвлекают.
Затем в проекции «сбоку» кривые распределяются по тем высотам, где они должны находиться. А далее в дело вступает инструмент Loft — создание трехмерных поверхностей по срезам. Ранее, аналогичным образом, был создан внешний контур, теперь дело за внутренним. Естественно, оба контура будут закрыты гранями (это делается операцией «Cap» — «крышка»). Но, чтобы наглядно показать процесс, я их убрал:
При помощи «вычитания» внутреннего объема раковины, а также цилиндра-слива из внешнего (операция BooleanDifference), получаем относительно точную 3D-модель раковины:
Естестенно, я не повторял форму нижней плоскости раковины и, тем более, ее боковые грани. Делать их смысла не было, а времени на это требовалось очень много. В реальности боковина раковины выглядит гораздо сложнее, чем в 3D-модели:
Повторять этот рельеф в 3D? Нет, спасибо, я лучше пиво выпью.
Аналогичным образом (по фотографии сбоку) создается модель смесителя. Его еще проще сделать — он представляет собой тело, полученное вытягиванием (Extrude) боковой грани, c доработкой фасками (Bevel). Точно так же при помощи операций «вычитания» и «сложения» составляющих его частей получается сам смеситель:
Конечно. модель смесителя также упрощена по сравнению с оригиналом.
Итак, осталось создать модель самой тумбочки (и шкафчика). Я долго думал над различными вариантами, но было несколько базовых вещей, которые сразу следовало учесть:
- Столешница должна иметь достаточную толщину чтобы выдержать вес 35-килограмовой раковины, либо под ней должны быть ребра жесткости.
- Столешница должна быть установлена на мощные опоры («колонны»). Боковые стенки не должны быть несущими (как обычно это бывает в тумбочках).
- Не являюсь мебельщиком и четко понимаю, что по результатам обсуждения с мастерами, модель, скорее всего, изменится.
Я также не дизайнер, поэтому решил использовать самый простой вариант — у колонн просто снять фаску, а стенки сделать из обычных досок с такой же фаской. В верхней части был предусмотрен видвижной ящик, а примерно в середине тумбочкки — одна полка:
Несмотря на всю простоту такого дизайна, мне он показался симпатичным, и даже немного брутальным. Решил его оставить. Итак, слева показан внешний вид тумбы, который я отправил мастерам для оценки. Обратите внимание, на тумбе установлена не та раковина, о которой я ранее расказывал. Дело в том, что модель тумбочки была создана до покупки раковины, отсюда такая маленькая ее глубина — 450 мм. (столько занимает только раковина без учета смесителя). В будущем этот чертеж не раз пришлось дорабатывать.
Как я нашел мастера, который смог воплотить мою мечту в жизнь.
Сначала создал тему на мастерграде — ноль реакции. Все-таки этот форум по ремонтам квартир и домов, а не по вопросам дерева. А вот параллельная тема на форуме мастеровых по дереву сразу дала свои плоды. Конечно, в самой теме, как и тут часто бывает, было много флуда, но тем не менее, я начал диалог с одним из мастеров, кажется, из Курской области. Все начиналось хорошо, но затем он внезапро пропал. Через месяц опять что-то написал, но было уже поздно.
Естественно, параллельно общался с несколькими мастерами, сразу отсеивая тех, кто рассылал всем возможным клиентам один и тот же текст. Кстати, на нашем форуме в разделе «Поиск мастера» 95% поступают точно так же, заваливая сообщениями под копирку каждую вновь созданную в разделе тему. Ранее я выработал действенный критерий отделения «агнцев от козлищ» (с ремонтами чудесно работает) — надо смотреть не столько на то, как мастер общается с вами (как с клиентом), а надо смотреть на то, как он общается на форуме со своими коллегами. Аргументированно ли отстаивает свое мнение, прислушивается ли к таким же аргументам других, задает ли сам вопросы, делится ли с другими своими знаниями и открытиями. Считаю, что репутация мастера на форуме среди его коллег, которую он по крупицам зарабатывает долгое время, так же является лучшей гарантией из всех возможных.
Пожалуйста, обратите внимание, что даже если мастер не участвует в дискуссиях с коллегами в тематических разделах форума, это еще не значит, что он плохой. Есть отличные мастера и среди тех, кто пишет только в разделе «Поиск мастера» или «Мастера предлагают услуги» и кто вообще не пишет на этом форуме — мой мастер по дереву, например, совсем не пишет на мастерграде (хотя тут у него есть профиль), но активно общается с коллегами на другом тематическом форуме. Или Gipser, например — который переделывал штукатурку после халтурщиков, которые испортили мне стены (нашел его через Oleg V). Просто, считаю что в целом, это хороший критерий для заказчика, который может помочь в объективной оценке мастера на основании открытой для всех информации.
Вам интересно, что получилось из этого проекта? Читайте в следующей статье.
P.S. Надеюсь, вам было интересно.
